Avertir le modérateur

21/10/2019

Oh, and by the way…Interested in starting or growing a business? Here , we tell people (like you) what they need to know.

Something amazing just happened…

You just joined the best damn email newsletter in the world. Why? Because it’s so much more than just an email newsletter.

Each morning we’ll send you all of the business information you need to succeed.

Whether that’s starting a business, making better investments, or having a broader understanding of the world when making decisions.

And as I type this, our team of journalists are preparing your email for tomorrow. 

In fact, although over 1,000,000 people read The Hustle each day, they just heard you, of all people, signed up!

After you pressed the submit button and sent us your email a little buzzer went off in our office. Our entire team can hear it and when it went off everyone smiled. 

Our office manager gave a golf clap and our operations guy did a push up (I don’t know why, but for some reason, he does a push up each time the buzzer goes off).

Connor, our lead writer, ran outside and hugged an old lady walking by the office. 

And I’m pretty sure I just saw two people from the editorial team just pour themselves a few drinks. I have no idea why they’re drinking at work, but hey, they’re excited you signed up. 

Wait, shoot…I’m getting off topic. 

Look, I didn’t write this to tell you about our team’s awful impulse control, but to thank you for signing up and show you how excited we are that you’re here. 

Tomorrow at 9:00 AM Pacific you’ll get your first email. If you like it, feel free to reply and let us know. If you don’t, you can unsubscribe anytime. 

Oh, and by the way…

Interested in starting or growing a business?

Great. 

Meet Trends, The Hustle’s premium weekly newsletter that deconstructs interesting businesses and emerging opportunities and gives your the playbook to pounce on them.

As a new subscriber, we want to offer you a free copy our most recent Trends newsletter. No strings attached. 

Click here to get yours

08/10/2019

The Rise and Fall of the Great Powers, with its theme of "imperial overstretch", of a United States ,GLOBAL VISION DU JOUR,1999declining under the weight of its military commitments,For members of the media

Innovation,Innovations,FranceWeb c'est Vous !

>Communication, Exposants, Partenaires,

FRANCEWEB « Le réseau moteur de la e.fertilisation »

«créativité collective»« l’économie collaborative »

Pour Vous et avec Vous!

  Venez nous rejoindre.

Offrez Le Monde A Votre Entreprise    

Gain de temps, simplicité et fiabilité 

Culture de coopération et des réseaux 

PARTAGER - REPERERSELECTIONNER - REUSSIR !

LOCAL - REGIONALNATIONALINTERNATIONAL

  Un "Réseau étendu " de Partenaires pour répondre le plus largement à vos besoins. conçu dans la Logique du Partenariat "
Ensemble créons de la valeur

Connectons nos savoirs sur votre avenir

Collaborate, Communicate, Connect...24/7/365.

The Infinite Archive. Storing bits for 100 years.

myarchive21century,today's headlines,francewebasso*,mynewscenternavigator,breaking news from around the world,economie,technologie,sciences,sports,loisirs,politics...better access to all sources...

FranceWebSelection

Know why, Know who, Know where, Know what.

Make anything possible

GLOBAL VISION DU JOUR

Every few years a book comes along that perfectly expresses the moment's conventional wisdom - that says pretty much what everybody else in the chattering classes is saying, but that does it in a way that somehow manages to sound fresh and profound. Notable examples were Paul Kennedy's 1989 The Rise and Fall of the Great Powers, with its theme of "imperial overstretch", of a United States declining under the weight of its military commitments; or Lester Thurow's 1992 Head to Head, with its vision of a desperate commercial struggle among the advanced industrial nations, and of a United States unable to compete effectively because of its naive faith in free markets. It is already clear that Thomas Friedman's The Lexus and the Olive Tree - which tells the story of the new global economy, and of a United States triumphant because it is the nation best suited to capitalize on that global economy - is the latest in the series. The question is whether Friedman's vision will date as quickly as those of his predecessors.

It's possible to summarize what Friedman has to say fairly quickly, mainly because it's what you read in just about every issue of Business Week. Information technology, he tells us, has made the world a small place, in which ideas and money can move almost instantly across borders. This smaller world richly rewards countries and societies that meet its needs - which is to say places that have strong property rights, open minds, and a flexible attitude; but it inflicts devastating punishment on those who fail to live up to global standards. And old-fashioned power politics is becoming increasingly obsolete, because it conflicts with the imperatives of global capitalism. We are heading for a world that is basically democratic, because you can't keep 'em down on the farm once they have Internet access, and basically peaceful, because George Soros will pull out his money if you rattle your saber.

This story is told via hundreds of anecdotes, most of them involving the author. (Someone once defined an intellectual as a person who can utter more than two consecutive sentences that do not mention himself or anyone he knows. This definition might have been specifically crafted to exclude Friedman; as a reader-reviewer at Amazon.com - hey, the Internet really can be a democratizing force! - puts it, he "uses the first person singular the way most writers use commas.") And these anecdotes, annoying as they may be, do serve a purpose: by personalizing the story, they make it seem more convincing to readers who find analytical abstractions off-putting.

But as the history of global visions teaches us, what is convincing is not necessarily true. Has Friedman got it right?

Well, he has at least one big thing wrong. If there is one single fact that transformed America's image of its place in the world, that made earlier-vintage global visions look so foolish in retrospect, it is the contrast between our own unexpected prosperity and Japan's even more unexpected economic malaise. Now there isn't really any careful discussion of what went wrong with Japan in this book, but the clear implication of his various parables and metaphors is that Japan is in trouble because it is hidebound and inefficient, and that this makes it unfitted for the global economy. Yet as Friedman himself points out, Japan's export sector remains world-class (in fact, it's sort of bizarre that he names a symbol of Japanese manufacturing prowess, rather than some American specialty like software or entertainment, in the book's title). What has faltered in Japan is production for the domestic market - and while this production is and always has been inefficient, the immediate problem is not inadequate supply but inadequate demand. Put in a nutshell, the Japanese simply save too much - that is, although Friedman's only reference to Keynes is a disparaging one (he's a "defining economist of the Cold War system"), Japan is in fact suffering the most classically Keynesian crisis since the 1930s. And the United States, for its part, is not doing well because it is spectacularly successful in global markets - except for the entertainment industry, U.S. producers are still remarkably bad at exporting, and we seem certain to mark the millennium by running the biggest trade deficit ever measured. Rather, we have been buoyed by an astonishing surge of consumer spending, which for reasons that probably have only a bit to do with globalization has not led to a corresponding surge in inflation.

This is not a minor quibble. If the role-reversal between the United States and Japan has more to do with old-fashioned macroeconomics than with the inexorable new logic of globalization, maybe the rules of the game haven't changed as much as Friedman thinks - and maybe, also, America's winning streak is not forever. Did somebody say "bubble economy"?

If Friedman misses the point about what went wrong in Japan, he is at least on shaky ground when it comes to the world's other great recent reversal of fortune: the financial crisis in emerging markets. It takes a while to figure out what he is really saying about the "electronic herd", but I think his bottom line is that in the end countries get treated as they deserve: if capital flight devastates your economy, it must have been fundamentally flawed to begin with. Now this is a very debatable proposition: the sheer extent of global contagion has convinced many economists that nations can be subject to "self-fulfilling crises", in which a loss of confidence creates an economic and political collapse that validates investors' pessimism. Was Indonesia simply a disaster waiting to happen? Or was it an imperfect but reasonably well-managed economy, which might well have grown out of its problems if its creditors had not stampeded for the exit? We all know that in the days before the FDIC a run by depositors could break even a fundamentally sound bank; why can't it happen to countries?

The point is that Friedman does not give the big question about globalization - whether it is a force for instability on a scale that will swamp its gains - a hearing. And he therefore pre-judges the question of whether the globalizing trend of the last 20 years will continue, or whether today's wide-open world will, like the global economy of the early 20th century - which seemed equally unstoppable to contemporaries - eventually be reined in by financial crisis and political restrictions. I don't know the answer to this question - but neither does he.

Maybe I have just been in this business too long, and have seen too many global visions come and go. In 1979 everyone knew that it was a Malthusian world, that the energy crisis was just the beginning of a global struggle for ever-scarcer resources. In 1989 everyone knew that the big story was the struggle for the key manufacturing sectors, and that the winners would be those countries with coherent top-down industrial policies, whose companies weren't subject to the short-term pressures of financial markets. And in 1999 everybody knows that it's a global knowledge economy, where only those countries that tear down their walls, and open themselves to the winds of electronic commerce, will succeed. I wonder what everybody will know in 2009?

GLOBAL VISION DU JOUR

Toutes les deux ou trois années, un livre apparaît, qui exprime parfaitement la sagesse conventionnelle du moment - qui dit à peu près ce que tout le monde dans les classes bavardes dit, mais qui le fait d'une manière qui parvient à paraître d'une manière nouvelle et profonde. Paul Kennedy en 1989, L'épidémie des grandes puissances , dont le thème était le "surmenage impérial", d'un États-Unis en déclin sous le poids de ses engagements militaires; ou Lester Thurow 1992 en tête à tête , avec sa vision d'une lutte commerciale désespérée entre les pays industrialisés avancés et d'un État américain incapable de rivaliser efficacement en raison de sa foi naïve dans les marchés libres. Il est déjà clair que La Lexus et l'olivier de Thomas Friedman - qui raconte l'histoire de la nouvelle économie mondiale et du triomphe des États-Unis parce que c'est le pays qui convient le mieux pour tirer parti de cette économie mondiale - est la dernière de la série. . La question est de savoir si la vision de Friedman sera aussi ancienne que celle de ses prédécesseurs.

Il est possible de résumer ce que Friedman a à dire assez rapidement, principalement parce que c'est ce que vous lisez dans presque tous les numéros de Business Week. La technologie de l’information, nous dit-il, a fait du monde un petit endroit où les idées et l’argent peuvent circuler presque instantanément au-delà des frontières. Ce petit monde récompense largement les pays et les sociétés qui répondent à ses besoins - c’est-à-dire des lieux dotés de droits de propriété solides, d’une ouverture d’esprit et d’une attitude flexible; mais elle inflige des peines dévastatrices à ceux qui ne respectent pas les normes mondiales. Et les politiques de pouvoir à la mode deviennent de plus en plus obsolètes, car elles sont en conflit avec les impératifs du capitalisme mondial. Nous nous dirigeons vers un monde fondamentalement démocratique, car vous ne pouvez plus les garder à la ferme une fois qu’ils ont accès à Internet, et fondamentalement pacifiques, car George Soros retirera son argent si vous secouez votre sabre.

Cette histoire est racontée au travers de centaines d'anecdotes, la plupart impliquant l'auteur. (Quelqu'un a un jour défini un intellectuel comme une personne pouvant prononcer plus de deux phrases consécutives qui ne se mentionnent ni ne connaissent personne. Cette définition aurait pu être spécialement conçue pour exclure Friedman; en tant que lecteur-critique sur Amazon.com - hé, Internet peut vraiment être une force de démocratisation! - dit-il, "utilise la première personne de la même manière que la plupart des écrivains utilisent des virgules"). Ces anecdotes, aussi ennuyantes soient-elles, servent un but: en personnalisant l'histoire, elles le rendre plus convaincant pour les lecteurs qui trouvent les abstractions analytiques déroutantes.

Mais comme nous l’enseigne l’histoire des visions globales, ce qui est convaincant n’est pas nécessairement vrai. Friedman a-t-il raison?

Eh bien, il a au moins une grosse chose qui ne va pas. S'il est un fait qui a transformé l'image de l'Amérique de sa place dans le monde, qui a rétrospecté les visions globales des années précédentes, c'est le contraste entre notre prospérité inattendue et le malaise économique encore plus inattendu du Japon. Il n’ya pas vraiment dans ce livre de discussion approfondie sur ce qui ne va pas avec le Japon, mais il ressort clairement de ses diverses paraboles et métaphores que le Japon est en danger parce qu’il est caché et inefficace, ce qui le rend impropre à la économie mondiale. Pourtant, comme le souligne Friedman lui-même, le secteur des exportations du Japon reste de calibre mondial (en fait, il est plutôt étrange de voir dans le titre du livre un symbole des prouesses japonaises en matière de fabrication, plutôt qu'une spécialité américaine comme le logiciel ou le divertissement). Au Japon, ce qui a faibli, c’est la production destinée au marché intérieur - et si cette production est et a toujours été inefficace, le problème immédiat n’est pas l’offre insuffisante, mais la demande insuffisante. En résumé, les Japonais économisent tout simplement trop - bien que la seule référence de Friedman à Keynes soit dénigrante (il est un "économiste déterminant du système de la guerre froide"), le Japon subit en fait la crise la plus classiquement keynésienne depuis. les années 1930 Et les États-Unis, pour leur part, ne vont pas bien parce qu'ils réussissent de façon spectaculaire sur les marchés mondiaux - à l'exception du secteur du divertissement, les producteurs américains sont toujours remarquablement mauvais à l'exportation et nous sommes certains de marquer le millénaire en exécutant le plus gros marché déficit jamais mesuré. Au contraire, nous avons été stimulés par une augmentation étonnante des dépenses de consommation, ce qui, pour des raisons qui n’ont probablement que peu à voir avec la mondialisation, n’a pas entraîné une poussée correspondante de l’inflation.

Ce n'est pas un petit problème. Si le renversement des rôles entre les États-Unis et le Japon a plus à voir avec la macroéconomie désuète qu'avec la nouvelle logique inexorable de la mondialisation, peut-être que les règles du jeu n'ont pas changé autant que Friedman le pense - et peut-être aussi, La série de victoires de l'Amérique n'est pas éternelle. Est-ce que quelqu'un a dit "économie de bulle"?

Si Friedman passe à côté de ce qui ne va pas au Japon, il est au moins sur un terrain fragile en ce qui concerne l'autre grand renversement de situation survenu récemment dans le monde: la crise financière sur les marchés émergents. Il a fallu un certain temps pour comprendre ce qu'il dit vraiment à propos du "troupeau électronique", mais je pense que, finalement, les pays sont traités comme ils le méritent: si la fuite des capitaux a dévasté votre économie, elle a dû être fondamentalement imparfaite pour commencer. Or, cette proposition est très discutable: l'ampleur même de la contagion mondiale a convaincu de nombreux économistes que les pays peuvent être soumis à des "crises auto-réalisatrices", dans lesquelles une perte de confiance crée un effondrement économique et politique qui valide le pessimisme des investisseurs. L'Indonésie était-elle simplement un désastre imminent? Ou était-ce une économie imparfaite mais raisonnablement bien gérée, qui aurait pu sortir de ses problèmes si ses créanciers n’avaient pas été promis à la sortie? Nous savons tous que, dans les jours qui ont précédé la FDIC, une série de déposants pourrait casser une banque fondamentalement saine; pourquoi cela ne peut-il pas arriver aux pays?

Le problème, c’est que Friedman ne pose pas la grande question de la mondialisation - qu’il s’agisse d’une force d’instabilité d’une ampleur telle que ses gains seront perdus - d’une audience. Et il préjuge donc de la question de savoir si la tendance à la mondialisation des vingt dernières années se poursuivra ou si le monde ouvert d'aujourd'hui sera, comme l'économie mondiale du début du XX e siècle - qui semblait tout aussi impossible à arrêter aux contemporains - freiné par la crise financière et les restrictions politiques. Je ne connais pas la réponse à cette question - mais lui non plus.

Peut-être que je suis dans le métier depuis trop longtemps et que trop de visions mondiales vont et viennent. En 1979, tout le monde savait que c'était un monde malthusien, que la crise de l'énergie n'était que le début d'une lutte mondiale pour des ressources toujours plus rares. En 1989, tout le monde savait que la grande histoire était la lutte pour les principaux secteurs manufacturiers et que les gagnants seraient les pays dotés de politiques industrielles cohérentes et descendantes, dont les entreprises ne seraient pas soumises aux pressions à court terme des marchés financiers. Et en 1999, tout le monde sait qu’il s’agit d’une économie mondiale de la connaissance, dans laquelle seuls les pays qui abattent leurs barrières et s’ouvrent au vent du commerce électronique réussiront. Je me demande ce que tout le monde saura en 2009?

Global Vision | France Innovation

Linking resources for economic development

The Institute for Development Strategies (IDS) links faculty resources from various Indiana University departments and integrates them with external projects and research being undertaken at our partner universities and institutes across the world. Our research program serves as a focal point for IU’s intellectual contributions to the economic development field and coordinates related faculty research, seminars, courses, and conferences.

Our goal is to lead the way in providing decision makers in public policy with a framework for formulating, implementing, and evaluating strategies to enhance and sustain the economic performance of their place, albeit a community, city, region, state, or even an entire country.

Contact the Institute

Impacting the next generation

The Institute for Development Strategies publishes groundbreaking research in the fields of economic development, entrepreneurship, strategic management, and public policy. Here is a sample of our most recent influential publications that are impacting the next generation of thought leaders in our areas of research.

25/09/2019

5 innovations pour réduire l'empreinte des villes d'ici 5 ans : Green IT, Cisco Systems Inc., IBM Corp. Contrairement aux idées reçues, les citadins émettent proportionnellement moins de CO2 que les ruraux. Aux Etats-Unis,

FRANCEWEB « Le réseau moteur de la e.fertilisation »

«créativité collective»« l’économie collaborative »

Pour Vous et avec Vous!

  Venez nous rejoindre.

Offrez Le Monde A Votre Entreprise    

Gain de temps, simplicité et fiabilité 

Les  sites d'information et de services B2B - B2C et B2X édités par FRANCEWEB proposent aux internautes un contenu à forte valeur ajoutée et permettent aux annonceurs qui le souhaitent de toucher la plus grande  communauté  de  décideurs et de professionnels.

COOPERER -INTEGRER-ECHANGER-RENFORCER

Culture de coopération et des réseaux 

PARTAGER - REPERERSELECTIONNER - REUSSIR !

LOCAL - REGIONALNATIONALINTERNATIONAL

  Un "Réseau étendu " de Partenaires pour répondre le plus largement à vos besoins. conçu dans la Logique du Partenariat "
Ensemble créons de la valeur

Connectons nos savoirs sur votre avenir

Collaborate, Communicate, Connect...24/7/365.

The Infinite Archive. Storing bits for 100 years.

myarchive21century,today's headlines,francewebasso*,mynewscenternavigator,breaking news from around the world,economie,technologie,sciences,sports,loisirs,politics...better access to all sources...

FranceWebSelection

Know why, Know who, Know where, Know what.

Make anything possible

Collaborer ! Anticiper ! Innover !

Dipl.Ing.StefanV.Raducanu veille pour vous: économie,technologie, societal

''NewsCenterNavigator''

Je pense que je peux donner de l'énergie aux gens grâce à ce que je fais.

Le pouvoir de l’imagination nous rend éternel

La chose la plus importante, est de s'assurer que vous êtes heureux.

C'est fantastique et je veux continuer de le faire.

 3smartphones.jpegPut the World's News at your fingertips 24 hours a day. Get ahead of the world's emerging stories,All global sources in one app!

Where can you find the knowledge to expand your Internet experience? It's just a click away ! 

MyNewsCenterNavigator, Anywhere, Anytime, Anydevice, Easy to use, Easy to Install, Easy to Learn,Put the World's News at your fingertips 24 hours a day,Your instant Connexion to Local, National and World News,One Planet. One Network.Infinite possibilities

2021.jpg1341760684876.jpg  Dans un monde multipolaire, ce n’est plus la puissance qui fait le rang, mais l’influence et la capacité d’alliance» FranceWeb, le meilleur partenaire qui s'impose aujourd'hui, trouvez votre place dans le Réseau e-GlobalNetWork., local, régional, national,

The World is our Workplace. Let's work togheter.

Puting metadata to work

Metadata is what makes a CMS so effective

Tous, entrepreneurs de la connaissance

DESIGNING A KNOWLEDGE MANAGEMENT INTRANET

NewsCenter,Manuel.ppt

5G et Industrie 4.0 : sur quelles technologies innovantes reposent ce nouveau réseau ?

 

Moteur de recherche : définition, news et bonnes pratiques

A la Une

Les dernières news

Plagiat : comment Genius a piégé Google

Technologie - Un site web qui propose la retranscription de paroles de chanson, Genius, affirme que le géant des moteurs de recherche, Google, a sans précaution copié son contenu. Et il le prouve, apostrophes à l'appui. Google enquête sur ses fournisseurs de paroles et menace de sanctions les partenaires indésirables.

Mercredi 19 Juin 2019 par Guillaume Serries

Réagissez !

 
 

Google n'indexe plus les contenus récents dans son moteur de recherche

Technologie - En raison d'un bug, les contenus publiés récemment par les sites Web ne remontent plus dans les résultats de recherche du moteur de Google. La firme confirme dans un tweet des problèmes d'indexation.

Mercredi 22 Mai 2019 par La rédaction de ZDNet.fr

Réagissez !

Antitrust : Google de nouveau sur la sellette aux Etats-Unis

Législation - Au contraire de l'Europe, le régulateur du commerce américain avait blanchi Google en 2013 de toute violation des lois antitrust. Six ans plus tard, les autorités se préparent de nouveau à enquêter sur le géant de la recherche.

Lundi 03 Juin 2019 par La rédaction de ZDNet.fr

Réagissez !

Combien l’actualité rapporte-t-elle à Google ?

Business - Selon une nouvelle étude, le géant de la recherche génère 4,7 milliards de dollars en revenus grâce aux éditeurs de presse. La firme conteste toutefois ces chiffres.

Mardi 11 Juin 2019 par La rédaction de ZDNet.fr

1 commentaire

Combien l’actualité rapporte-t-elle à Google ?

Business : Selon une nouvelle étude, le géant de la recherche génère 4,7 milliards de dollars en revenus grâce aux éditeurs de presse. La firme conteste toutefois ces chiffres.

 

 

Votre recherche pour les dernières actualités de l'E3 ou les Avengers est une activité importante pour Google. Mais combien lui rapporte-t-elle exactement ?

La News Media Alliance a publié lundi son étude "Google Benefit from News Content", estimant que le géant de la recherche a généré 4,7 milliards de dollars de revenus à partir du contenu des éditeurs d’actualités en 2018.

 

Google parasite ou partenaire de la presse ? 

Selon l'étude, Google utilise un "volume important de contenu d'actualités" pour susciter l'intérêt pour ses produits, ce qui permet au géant de la recherche de capturer les données des utilisateurs et d'améliorer ainsi ses services.

D'après les résultats de l'étude, Google a généré 700 millions de dollars à partir de Google News et 4 milliards de dollars à partir des actualités affichées dans les résultats de Google Search.

"Les résultats indiquent clairement que Google réagit à l'augmentation du nombre de consommateurs à la recherche d’actualités, créant et adaptant des produits qui maintiennent les utilisateurs dans son écosystème" considère David Chavern, président et PDG de la News Media Alliance.

"Cela signifie que plus d'argent revient à Google et non aux éditeurs qui produisent le contenu." Mais pour Google, ces "calculs au dos d’une enveloppe" sont faux.

"L'étude ne tient pas compte de la valeur que Google apporte" avance ainsi un porte-parole de l'entreprise. "Chaque mois, Google News et Google Search génèrent plus de 10 milliards de clics sur les sites Web des éditeurs, ce qui génère des abonnements et des revenus publicitaires importants. "

A lire aussi :

Opera, Brave et Vivaldi ignoreront les changements anti-ad-blocker de Chrome

Malgré un même code de base, les navigateurs Opera, Brave et Vivaldi devraient ignorer la politique anti adblocker mise en...

Articles relatifs

5 innovations pour réduire l'empreinte des villes d'ici 5 ans

Contrairement aux idées reçues, les citadins émettent proportionnellement moins de CO2 que les ruraux. Aux Etats-Unis, en 2005, un New-yorkais émettait 7 tonnes de CO2 par an contre 25 tonnes pour la moyenne de la population américaine. Pour une raison simple : les citadins se déplacent de moins en moins, sur des distances plus courtes, et plus souvent en transport en commun. D’autre part, la densité des logements (immeubles) réduit en partie les fuites thermiques.

Cependant, depuis 2008, plus de la moitié de la population mondiale vit en ville. Chaque année, 60 millions de personnes migrent dans les zones urbaines. Si bien que 68% de la population mondiale vivra en ville en 2050 ! Les citadins étant de plus en plus nombreux, les villes concentrent des enjeux environnementaux planétaires de toute première importance : émission de CO2, déchets, etc. D’où la question : comment gérer durablement des villes qui ne vont cesser de croître dans les années à venir ?

Parmi les acteurs des TIC durables, un nombre croissant d’entreprises - IBM, Cisco, Orange en tête – s’intéressent à cette problématique (smart cities) qui pourrait rapporter gros.

Dernièrement, IBM a publié un rapport qui met en avant 5 grands chantiers :
- Les villes bénéficieront de systèmes de santé plus performants pour combattre les maladies transmissibles, notamment en standardisant les méthodes de partage d’informations et d’analyse de déclenchement des maladies infectieuses.
- Les immeubles urbains seront capables de comprendre et réagir comme des organismes vivants. Aujourd’hui, la plupart des systèmes qui constituent un bâtiment - chauffage, eau, évacuation des eaux usées, électricité, etc. - sont gérés indépendamment les uns des autres. Conçus de façon plus intelligente (smart building), les bâtiments, grâce à des milliers de capteurs, seront capables de limiter leur empreinte écologique.
- Les voitures et les bus circuleront sans essence. Le consortium de recherche danois EDISON développe par exemple une infrastructure intelligente pour permettre l’adoption à grande échelle de véhicules électriques fonctionnant avec de l’énergie renouvelable. Ce qui ne résout pas le problème des batteries, mais c’est un bon début.
- Grâce à des systèmes de gestion intelligents, les villes consommeront moins d’eau. Alors qu’une personne sur cinq n’a pas accès à l’eau potable, les municipalités perdent d’énormes quantités d’eau, plus de 50%, à cause des fuites dans les infrastructures. Les infrastructures de distribution intelligente (smart grid), qui reposent notamment sur des compteurs intelligents (smart meter), vont participer à la réduction du volume d’eau potable consommée par habitant. Des technologies avancées de purification d’eau, permettront également de recycler et réutiliser l’eau localement, et ainsi, de réduire de 20% l’énergie utilisée pour son transport.
- Les villes pourront réagir à une situation de crise - avant même de recevoir un appel d’urgence. Les sapeurs-pompiers de New York ont choisi IBM pour construire un système sophistiqué destiné à recueillir et partager les données en temps réel, de façon à prévenir les incendies et protéger les sauveteurs.

Mais comme le rappel David Dodman, dans un rapport, « les vrais responsables du changement climatique ne sont pas les villes en elles-mêmes mais plutôt les modes de vie à tendance très consommatrice des individus qui vivent dans ces pays riches ». Il faut donc avant tout que chaque citadin accepte de consommer moins et plus intelligemment.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu